☎ 610 948 546Sevilla · Videoconsulta en toda España
Inicio · Guía · La EMT: qué dice la evidencia
Guía de la depresión resistenteLa estimulación magnética transcraneal tiene aquí su terreno mejor estudiado. Aquí reúno lo que muestran los ensayos y las guías, con sus cifras, porque saber hasta dónde llega la evidencia, y dónde todavía no, forma parte del tratamiento.
La depresión que no responde a los fármacos es la indicación de la EMT con más evidencia, y la única que las guías europeas sitúan en su nivel máximo de eficacia.
En los ensayos con mejor control, alrededor de tres de cada diez personas responden y cerca de una de cada cinco alcanza la remisión, por encima de lo que consigue la estimulación simulada. En la consulta las cifras suben, aunque no se pueden comparar de forma directa con las de los ensayos.
Es un tratamiento de curso, ambulatorio y compatible con la medicación, con efectos secundarios en general leves. Su límite es que la mejoría no está garantizada caso por caso, y así lo dicen también las guías.
Dos palabras se confunden a menudo y hay que separarlas antes de dar ningún número. Responder es mejorar de forma clara, habitualmente reducir a la mitad la puntuación en las escalas de depresión. Remitir es quedar por debajo del umbral en que hablamos de enfermedad, un listón bastante más alto. Un tratamiento puede tener una buena tasa de respuesta y una remisión más discreta, y las dos cifras cuentan.
Con esa distinción delante se entiende por qué doy siempre las cifras de los ensayos antes que las de la consulta.
El metaanálisis de referencia reunió veintinueve ensayos con estimulación simulada como control. La respuesta fue del 29% con EMT frente al 10% con la simulación, y la remisión del 19% frente al 5%. Es una diferencia real y sostenida, de tamaño moderado.
El ensayo con mejor control de todos, financiado con fondos públicos y con una estimulación simulada difícil de distinguir de la real, dio una remisión más baja, del 14%. Ese es el dato más exigente que tenemos, y lo pongo por delante: la EMT supera al placebo, y aun así la remisión con las sesiones solas ronda una de cada siete personas en las condiciones más estrictas. Es un buen resultado para un cuadro que ya ha fallado a varios fármacos, sin promesas de más.
Fuera de los ensayos, sin grupo de comparación, las cifras son más altas. El mayor registro en condiciones reales encontró un 58% de respuesta y un 37% de remisión en personas que ya habían fallado a varios antidepresivos. Ese número incluye el efecto de la expectativa y del paso del tiempo, y por eso no se compara con el de los ensayos. Refleja lo que se observa en la práctica, no la eficacia neta de la técnica.
El protocolo con más respaldo es la estimulación a 10 Hz sobre el córtex prefrontal dorsolateral izquierdo, el mismo que estudiaron los ensayos originales. En 2018, un ensayo con 414 pacientes demostró que una variante más breve, la estimulación theta-burst, iguala su eficacia en unos tres minutos de sesión en lugar de casi cuarenta. Hoy es una opción validada.
Los protocolos acelerados, que concentran muchas sesiones en pocos días guiadas por resonancia, han dado cifras muy altas de remisión en estudios pequeños. Yo las leo con cautela. Vienen de muestras de un par de decenas de pacientes, sin la replicación amplia que convierte una señal prometedora en un estándar, y los propios autores lo piden antes de generalizarlas.
Cada aplicación de la EMT tiene su propio nivel de respaldo. Esta es la lectura a día de hoy; la reviso cuando cambian las guías o aparece un ensayo con peso suficiente.
Cómo leer las etiquetas. Bien establecido: eficacia demostrada frente a placebo en estudios independientes y recogida en guías. Prometedor: resultados favorables que aún necesitan confirmarse en ensayos amplios. Insuficiente: los datos disponibles no permiten una recomendación firme. No indicado: hoy hay una opción mejor para ese caso. Que un uso esté «bien establecido» significa eficacia probada en el conjunto de pacientes, no una garantía de mejoría en cada persona; esa distinción la subrayan las propias guías. Es una referencia general. En tu caso concreto, la indicación se decide en consulta, uniendo esta evidencia con la experiencia clínica, tu historia y lo que ya has probado.
Eficacia agregada (ECA sham-controlados). Metaanálisis de referencia sobre HF-rTMS en depresión mayor (29 ECA, 1.371 pacientes): respuesta 29,3% activa vs 10,4% sham; remisión 18,6% vs 5,0%; OR agrupado 3,3 (p<0,0001) para respuesta y remisión; NNT 6 (respuesta) y 8 (remisión). Eficacia comparable como monoterapia o potenciación [1].
Ensayo con mejor enmascaramiento (sham activo, financiación pública). Remisión 14,1% activa vs 5,1% sham (p=0,02); odds de remisión ×4,2 (IC95% 1,32–13,24); NNT 12. La mayoría de remitentes tenían baja resistencia previa [2].
| Fuente | Tipo | Respuesta | Remisión |
|---|---|---|---|
| Berlim 2014 (activa) | ECA, agregado | 29,3% | 18,6% |
| Berlim 2014 (sham) | ECA, agregado | 10,4% | 5,0% |
| George 2010 (sham activo) | ECA, monoterapia | — | 14,1% |
| Carpenter 2012 | Naturalístico, sin control | 58,0% | 37,1% |
Las cifras naturalísticas no son comparables con las de ECA: incorporan expectativa, tiempo y selección [3].
Protocolos. Estándar de mayor nivel: 10 Hz sobre CPFDL izquierda, 120% del umbral motor. THREE-D (n=414): iTBS no inferior a 10 Hz (HAMD17 de 23,5 a 13,4 con 10 Hz y de 23,6 a 13,4 con iTBS; margen de no inferioridad 2,25 puntos), con ~3 min vs 37,5 min por sesión; cefalea 64–65% en ambos [4]. Acelerados SAINT/SNT: remisión 86–90% en estudio abierto de n=22 [5]; el ECA sham-controlado (análisis interino, n=29) confirma superioridad al sham (reducción MADRS 52,5% vs 11,1%) pero no replica esa tasa en condiciones controladas amplias [6].
Graduación de guías. Lefaucheur 2020 (IFCN): nivel A para HF-rTMS de la CPFDL izquierda en depresión, con la advertencia textual de que el nivel A «no implica que el beneficio alcance inevitablemente relevancia clínica» [7]. NICE IPG542: seguridad adecuada y respuesta clínica variable; el consentimiento debe recoger la posibilidad de no obtener beneficio [8]. APA (posicionamiento 2024): tratamiento seguro y eficaz basado en evidencia cuando lo administran psiquiatras formados a pacientes bien seleccionados [9].
Durabilidad. A 6 meses, recaída ~10–13% con mantenimiento farmacológico y reintroducción de EMT ante empeoramiento [10]. A 12 meses (naturalístico), 62,5% de los respondedores mantienen criterio de respuesta; ~36% precisa reintroducción de sesiones [11].
Definiciones: respuesta ≥50% de reducción en MADRS/HAMD; remisión por debajo de umbral (p. ej. MADRS <11, HAMD17 ≤7). La definición de resistencia varía entre estudios y no debe tratarse como homogénea.
El primer paso es una valoración completa. De ahí salen el diagnóstico y las opciones de tratamiento para cada caso.
También puedes escribir por WhatsApp o llamar al 610 948 546.
Dr. Federico LópezMédico psiquiatra · Nº colegiado 4116760 · Última revisión: julio de 2026Las sesiones se realizan en la Unidad de Neuromodulación. Ver el servicio en HAGNES Medical →
Este contenido tiene finalidad divulgativa y no constituye consejo médico individual ni establece una relación médico-paciente. Las guías y la evidencia que cito son la referencia con la que trabajo, no una regla fija. En cada caso, la decisión une esa evidencia con la experiencia clínica y con tu situación concreta, y el mejor plan para una persona puede diferir de lo que marca una guía. Eso se valora contigo en consulta, con tu historia clínica delante.
Última revisión: julio de 2026 · Dr. Federico López Rodríguez, Nº colegiado 4116760
